985高校：AI教师，正式上岗！

深夜11点，在职研究生小王打开手机，对着名为“AI李老师”的对话框，输入了自己关于论文选题的困惑。几秒钟后，一段语气熟悉的回复弹了出来，不仅有对选题方向的分析，还附带了几条文献线索。

小王感慨说，这种感觉很奇妙：不是冷冰冰的搜索引擎，也不是通用大模型那种“正确的废话”，而是真的像在与导师本人对话。

这个“AI李老师”，其实是南京大学政府管理学院教授李鹏的数字分身。

自2025年10月上线以来，它已经服务了超过5000人，其中深度交流者逾百人，最长单次对话达到了220轮。

01

多位高校教师，拥有了自己的AI替身

无独有偶，上海大学美术学院教授金江波也打造了自己的数字分身“AI金老师”，它能够帮助研究生进行创作方向的初步评估，以及基础理论的答疑。

杭州电子科技大学党委宣传部副部长程振伟和马克思主义学院副教授范江涛，同样基于各自的叙事模型和教学经验构建了智能体。

程振伟团队自主研发的“叙事大脑”4.0系统，能够根据一线教师的真实经验、专业特长和育人目标，定制专属的“Skill”模块。

范江涛则将自己多年的教学经验融入智能体“范江涛.skill”——它不只是回答问题，而是用范江涛的教学思维去“解析”问题的内核，根据不同学生的认知习惯和价值诉求，生成多个版本的回答，但都遵循“四讲原则”：讲清楚、讲明白、讲得让人感兴趣、讲得激发人动力。

全国模范教师、华中师范大学马克思主义学院丁茜老师则拥有数字分身“华小茜”。

该“数字人”基于AI技术构建，不仅还原了教师的授课风格与思维逻辑，还能精准捕捉课堂互动中的学生提问，通过多屏互动、人机互动，从理论阐释、案例分析到观点辨析，均能作出详实准确、条理清晰的回应。

“真人授课+数字人协同”的创新实践，生动诠释了“技术赋能思政课教学”的内涵。

2025年底，苏州大学传媒学院程曦副教授的《新媒体运营》课堂上，出现了一位与她外形一模一样的虚拟数字人老师。

只要是课程相关的问题，数字人老师都能有问必答。这也是苏州大学传媒学院“虚数工坊”学生团队自主研发的实时交互数字人系统。

数字人老师在理解学生问题的同时，会结合老师特定的语言风格和知识体系给出回答。

程曦介绍，借助学院人工智能与未来媒体实验室，学生们正在积极探索“AI+传媒”的融合。

要实现如此顺畅的人机交互，关键在于系统接入了前沿的大语言模型作为“大脑”，使形象生成、对话生成、语音合成、口型同步等都能完美耦合。

据《中国社会科学报》报道，越来越多高校教师的数字分身正从概念走向课堂。

它们不是简单的虚拟主播或AI助教，而是试图“复刻”人的思维逻辑、价值取向和教学风格。

02

数字分身无法完全替代真人教师

在AI技术迅猛发展和高校数字化转型的背景下，部分高校已开始有意识推动数字分身的建设。

例如，华南理工大学曾发布通知，将课程分为“AI协同教学”和“AI融合教学”两类，后者要求在协同教学基础上，利用数字孪生技术打造课程教学团队的数字分身。

不少教师的数字分身区别于通用大模型。金江波表示：“数字分身的底层逻辑会调用主流大模型的能力，但大模型只是‘躯壳’，真正有价值的是我多年来在美术教育领域积累的判断逻辑、审美标准、教学方法。”

而“AI李老师”则基于李鹏26年的专业积淀和教学经验，给出更符合他本人判断标准的建议，并会明确告诉学生，哪些问题可以继续与数字分身聊，哪些必须去找真人导师。

数字分身分担了教师重复性、标准化的工作，让教师本人能将更多时间投入到教学、创新指导等核心工作中。

然而，据《中国科学报》报道，数字分身也潜藏着多重隐患，如身份混淆、价值偏移、责任模糊等。

杭电网络空间安全学院副院长任一支指出，高度拟真的表达可能让用户误判其为真人教师或权威信源，导致信息信任错位；若仅追求“讲得让人感兴趣”而忽视“讲清楚”“讲明白”的底线，可能削弱知识的严谨性。

当被问及数字分身是否能在保证安全的前提下完全替代老师时，任一支表示，如果一位老师连亲自回答学生提问的时间和意愿都没有，而用一个数字分身来替代自己出场，长此以往就不是AI赋能教育，而是以AI为借口逃避教育责任。

他认为，正确使用数字分身的核心在于坚守“工具为人服务”的原则。

数字分身不应取代师生间真实的情感互动，而应聚焦于解决“表达效率”问题——比如帮助师生把枯燥的成果转化为受众可理解的叙事，辅助教师针对不同学生定制讲解策略，为政策制定者提供多视角的价值阐释等。

技术永远是手段，无法替代教育的本质。在拥抱技术变革的同时，我们要做的是坚守教育初心，让教师数字分身真正成为赋能教师、服务学生、提升教育质量的有力工具，而不是替代教师的“冰冷机器”。