啥？？副教授C刊史学论文引用“番茄小说”做参考文献？

学术圈之大，无奇不有。近日，一篇发表于《西北民族研究》（C刊）的论文《明清时期辽东的铁马贸易与大一统凝聚》，因其参考文献的“别出心裁”引发热议。这篇挂着“重大项目”名头的文章，在史料引用上走了一条非比寻常的路。

细看其参考文献，赫然出现了QQ图书上的《大明律》、番茄小说上的《明实录》《辽东志》《满文老档》、360文档上的《明太祖文集》，以及道客巴巴上的《李朝实录》等网络平台来源。

那么，正规学术论文能否引用番茄小说这类平台上的内容？

严格来说，引用网络平台的个人观点性内容尚可，但若将其作为史料来源，则明显不符合学术规范。

以番茄小说上的《明太宗实录》为例，页面排版虽似模似样，但在严肃的历史研究中，史料的版本选择极为关键。

网络小说平台上的古籍，缺乏专业古籍整理与校对，存在文本谬误的风险，根本无法作为学术研究的可靠史料。规范的做法，应当是引用权威古籍出版社经过专业学者点校整理的版本。

出现这种情况，大概率是作者手头没有实体书或专业PDF资料，也不清楚史料引用的规范，于是随手在网上搜索到相关文本就直接使用。

而期刊编辑在此过程中也未能尽到审稿责任，让这样的错误顺利“过关”。

说到底，一位社科类副教授犯此低级错误，实在不该。即便对引用规范不够熟悉，也不至于把番茄小说当成史料来源。至于某些C刊，也难怪外界评价走低。

如果投稿量多、审稿标准高，拒稿率高大家都能理解；但把这种明显不合规范的参考文献堂而皇之刊出，无疑是在自我降格。