学术诚信零容忍：基金委2026第二批通报31起，"杰青""长江"也翻车，网络打假成"鲇鱼"

2026年8月28日，国家自然科学基金委员会发布2026年第二批科研不端和违规行为案件处理情况，共通报31起案件的处理结果——比起上半年第一批的20起，第二批数量更多、性质也更严重，甚至包括多名"杰青"主导的科研项目。值得注意的是，被"耿同学"等网络博主实名举报的4名学者也在其中。民间打假与官方监督双向发力，为全体科研人员再次敲响警钟：科研没有捷径，触碰红线必被追责。

一、31起案情：从代写到请托，几乎覆盖全链条

通报显示，违规行为几乎覆盖了从科研项目申请、评审到推进、成果发表的全流程。在申请环节，有人购买代写服务、抄袭他人申请书；在评审环节，个别专家违规打探信息、为他人请托打招呼；在成果发表环节，论文买卖、数据伪造、图片抄袭等问题突出，部分论文存在伪造篡改科研数据、数据重复使用或粘贴错误、数据微调与图片使用混乱等情形；在资金使用环节，还存在以回收劳务费、违规列支差旅费等方式套取资金的情况。

二、处理结果：撤销、追回、禁申报，并记入失信库

对严重的科研不端行为，基金委的处理措施高度一致：已获资助的项目被撤销，已拨付的经费被追回，责任人被取消基金项目申请与参与申请资格三到七年不等，并被通报批评、记入科研诚信严重失信行为数据库；管理失职的单位也被警告、责令限期整改并通报批评。此次通报虽隐去涉事人员单位名称，但直接点名涉事人员，形成了有力震慑。

三、网络打假成"鲇鱼"：监督主体的变化

一个值得注意的新现象是，数名被举报人员出现在通报中。"耿同学"等自媒体博主走红，外界已有声音指出，这正说明学术界的自查自纠、自律自净出了问题，以至于需要"学术打假"的鲇鱼跳出学术体制发声。过去，科研问题更多依靠所在单位内部自查与自我监督；如今，社会舆论、同行监督成为发现学术不端的重要补充力量。但外部举报只是发现问题的渠道，守住底线根本上仍要靠制度约束与学者自律双管齐下。

四、深层症结：评价体系短板催生"速通"心态

假数据进入重要论文，后续研究可能跟着跑偏；假成果进入重大项目，公共资源可能持续错配；假人才进入学术高位，年轻人的成长路径、学科资源流向都可能受影响。归根结底，现行科研评价体系中，论文数量、期刊等级与职称晋升、经费分配、招生名额、学科排名高度绑定，这种指挥棒之下，倒逼不少人放弃"十年磨一剑"的坚守，转而追逐科研"速通"、成果"催熟"，催生论文注水、刻意造假的畸形生态。

五、灰色产业链："无痕撤稿"警示什么

据媒体报道，一种被称为"无痕撤稿"的灰色产业链正在形成——一些中介声称可以撤删论文并抹除撤稿痕迹。急于撤稿者中，除部分因"诚实错误"外，还有一部分是因论文写作中存在学术不端、担心"爆雷"而急于撤稿。这恰恰反映出，对学术不端的整治已形成声势、产生震慑，但也提示治理需要"治已病"与"防未病"结合。

六、全链条治理：从"事后惩戒"到"全程把关"

近年来，国家持续出台规章制度完善科研诚信监管体系。但制度的效果关键在落实、在执行。不能只靠举报后的查处，更要靠日常的监督、常态化的审核、全流程的把关。撤销项目、追回经费、记入失信库、联合惩戒，是必要手段也是强烈震慑；而把"他律"的压力转化为"自律"的自觉，涵养风清气正的学术生态，才是治本之道。

学术造假无法催生真正的科研成果，投机取巧更无法让科研工作者行稳致远。以榜样的力量凝聚共识，持续弘扬科学家精神，引导广大科研工作者心怀家国、潜心治学，甘于坐冷板凳、勇于啃硬骨头——这是对所有科研人员最朴素的提醒，也是最坚硬的底线。

RDLINK研发家关注科研诚信与学术生态建设，提供学术规范、论文写作与科研工具支持，助力每一位科研人守住底线、行稳致远。