核心和EI哪个更难投?在计算机科学和人工智能领域的学术研究中，核心期刊与EI收录会议及期刊一直是研究者广泛关注的两类发表渠道。关于“核心期刊与EI哪个更难投”的讨论，在学术圈内屡见不鲜。这一问题并无统一答案，因其涉及学科差异、评审标准、学术环境变迁以及研究者个人目标等多重因素的综合考量。

从学术认可的传统视角看，核心期刊，尤其是指诸如中国计算机学会推荐的高级别学术期刊或SCI收录的期刊，通常被认为具有较高的学术权威性和影响力。这类期刊审稿周期长，评审严格，对工作的创新性、完整性和写作质量要求极高。特别是在一些传统工科或理论较强的学科中，一篇高水平核心期刊的发表，往往意味着研究经历了多轮严谨的同行评议，其贡献经受了深入彻底的检验。因此，从录用率低、评审意见严苛、发表周期漫长这些客观维度来看，核心期刊的投稿难度普遍较高。

相较而言，EI(Engineering Index)更多是一个数据库索引标准，其收录范围包括期刊和会议论文。长期以来，EI会议，特别是国内某些知名系列会议，在部分工程领域被广泛认可，因其发表周期短、交流直接，成为许多研究人员快速分享初步成果的重要平台。然而，EI来源期刊和会议之间的质量差异极大。一些高水平的EI期刊，其审稿标准可与一般核心期刊媲美，甚至更高;而一些EI会议则可能审稿相对宽松，以交流性和时效性见长，录用难度相对较低。因此，不能一概而论地认为EI投稿容易，必须根据具体会议或期刊的声誉和历史严格程度进行判断。

值得注意的是，随着国内外学术评价体系的不断改革，核心期刊与EI之间的界限和重要性也在动态变化。近年来，国内科研单位逐渐从单纯看重论文发表载体转向强调代表作成果的实际价值和影响力。一些高质量的国际会议(如计算机领域的顶会)因其学术影响力巨大、审稿极为严格，其投稿难度和学术认可度甚至超过很多核心期刊。相反，一些传统意义上的“核心期刊”，如果缺乏活跃的学术互动和影响力，其地位也可能逐渐被重新评估。

此外，学科间的差异亦极为显著。在计算机科学与技术、电子信息等高速发展、重视最新成果快速发布的学科，顶级会议往往是研究者首选，其竞争激烈程度和投稿难度甚至高于多数期刊。而在一些注重系统性和深入性的学科(如机械、力学、材料等)，核心期刊仍占据绝对主导地位，投稿难度集中在研究的深度与全面性上。

从实际操作层面看，核心期刊投稿往往更注重方法的严谨性、实验的全面性和结论的稳健性，审稿人可能更关注研究是否经得起时间考验。而一些国际高水平会议则更追求前沿性、创新性和影响力，审稿周期短但竞争异常激烈，可能在idea的新颖性和初步验证上就有极高门槛。两种渠道所要求的写作风格、呈现方式也有所不同，研究者需根据自身研究特点做出针对性调整。

因此，在讨论“核心与EI哪个更难投”时，更恰当的方式是将其置于具体情境中分析。若研究者追求的是在传统学科中建立扎实、长期的学术声誉，那么攻克高水平核心期刊无疑是更具挑战性的路径;若处于重视前沿突破和学术交流速度的领域，则可能认为参与顶级国际会议的竞争更为艰难。

归根结底，投稿难度不仅取决于发表渠道本身，更取决于研究者对所从事领域的理解、自身研究的质量定位以及学术发表策略的选择。唯有明确目标、深耕内容，才能在日益复杂的学术版图中找到最适合的发表路径。