代表作不要再乱填！国自然“个人贡献描述”怎么填才加分？

今年写国自然本子的老师，应该都注意到了系统里的一个新变化。

代表作列表后面，多了一栏：“个人贡献描述”。

别小看这一栏。它不是让你简单重复“我是第几作者”，也不是让你写一段客套话。

它是基金委“瘦身提质”改革后，评审判断“你到底能不能干”的核心依据之一。

去年的申报量已经突破43万份，资助率却跌到不足17%。

正文压缩到30页以内，5篇代表作不再是“荣誉清单”，而是证明你“能扛下新项目”的证据链。

这一栏填得模糊，等于自毁优势；填得精准，二区文章也能突围。

01

三类身份，三种写法（直接套用）

① 第一作者论文：突出“独立科研能力”

这是青年申请人的主战场。评审想看的是：你能不能自己把一摊事扛起来。

“本人为唯一第一作者，全程主导研究：独立提出研究假说、完成实验设计，亲手完成核心实验，自主开发数据分析流程，负责论文全流程撰写与修订。所建立的XX分析方法/实验体系，可直接用于本次申请项目的关键技术环节。”

关键词：全程主导、独立提出、亲手完成、

② 通讯作者论文：体现“带团队、定方向”

面上项目申请人或资深青基选手，需要用通讯作者文章证明你有“领路能力”。

“本人为独立通讯作者，系前序国自然项目核心产出：提出核心科学问题、设计整体技术路线，牵头解决XX技术瓶颈，负责论文最终定稿。在研究中确立的XX研究策略，为本次新项目的XX设计提供直接理论支撑。

关键词：提出科学问题、牵头解决、确立策略、核心支撑

③ 共同一作/通讯论文：拆清“专属工作”

共同作者最容易写成“我们共同完成了”，这是大忌。必须拆清楚你具体干了什么。

“本人为共同第一作者（标注equally contributed），分工负责XX实验数据采集与XX模型的验证分析，独立完成核心实验操作，撰写论文结果部分及对应方法学描述。所建立的XX数据集及验证流程，可直接复用于本次新项目的预实验验证。”

关键词：分工负责、独立完成、撰写部分、直接复用

02

一个关键提醒：别强行“量化百分比”

很多人建议写成“承担30%实验、40%写作”的形式。

不建议这么做。

研究中的核心贡献——科学问题提出、逻辑漏洞填补、创新思路构建——本就无法用数字衡量。强行量化，反而显得刻意、生硬。

比数字更重要的是“关联性”：

你过去做的这项工作，和现在申请的这份本子，到底有什么关系？

是方法可以直接复用？是数据可以继续挖掘？还是结论为新项目提供了理论起点？

把这条逻辑线写清楚，比写“承担50%工作量”有效十倍。

03

代表作选择的“四原则”

贡献描述写得再好，代表作本身选错了，也白搭。

① 方向：3+1+1 结构

3篇：与本次申请项目高度相关

1篇：方向略有拓展，体现学术广度

1篇：旁证性工作（如方法学论文、综述）

② 时间：普通论文近5年内

经典文献可以突破年限，但要有说明

③ 身份：匹配你的申请角色

青基：至少2篇一作（含共一）

面上：80%以上应为通讯作者

④ 质量：最好有1-2篇国内英文顶刊

不是强制，但能体现“本土学术认可度”

04

五个致命坑，碰了直接淘汰

① 预警/On hold期刊

系统能查到，评审也知道。别存侥幸。

② 低质量论文硬凑

宁缺毋滥。一篇不相关的低分文章，会稀释你整个代表作列表的强度。

③ 专利、无DOI论文充数

基金委明确规定：代表作必须是可检索的学术论文。专利、内部报告、未发表稿件，不算。

④ 模糊话术

“参与核心实验”“协助数据分析”——这种表述等于告诉评审：这事儿不是你主导的。

⑤ 署名造假

共同一作、共同通讯必须有原文标注。造假被查到，取消资格+计入诚信档案。

05

写在最后

2026年的国自然申请，逻辑已经变了：

从“我发过这些文章” → 到“这些文章证明我能干成这个新项目”

个人贡献描述这一栏，正是这个逻辑转换的“考场”。

别把它当成填空题。把它当成一次向评审证明“这事儿就该我来干”的机会。

哪怕你最好的文章只是二区，只要你能说清楚：

那篇文章里哪些是你亲手干的

那些工作如何支撑现在这个本子

你依然有机会突围。

你在写这一栏时，最拿不准的是什么？

欢迎评论区留言，一起讨论。