复旦大学博士后抄袭4人硕士论文，4篇发C刊！当事人发声明

本人叶霑（葉霑），现为国立政治大学中国文学系博士候选人， 2024 年 12 月陆续发现本人及另外三本台湾的硕士论文，遭到复旦大学新闻学院博士后研究员、武汉轻工业大学副教授王灿的恶意抄袭。经向各期刊及抄袭者所属单位的申诉检举，目前已大致得到正面的结果。我和另外两位受害者（张桓溢、王秀如）共同想向台湾研究生们，说明此一「系统性」抄袭的事件，警示各位的论文也可能（已经或即将）遭受抄袭，并分享我们申诉的过程，以供不时之需。

（一）抄袭梗概

本人叶霑于 2024 年 12 月 2 日发现，中国艺术研究院《戏曲研究》期刊第 130 辑（ 2024 年 7 月）刊载的王灿〈听觉复制时代的 “ 新声 ” ：民国时期京剧广播及其收听〉一文，几乎全文（含注脚的每一个字）抄袭本人之硕士论文《听觉传播媒介对近现代京剧美学的影响：以唱片、广播为讨论核心（ 1903-1940 ）》（国立台湾师范大学国文学系硕士论文， 2020 年）。

抄袭者王灿现为复旦大学新闻学院博士后研究员，亦为武汉轻工业大学副教授，博士学位似在南京大学取得。尤为令人震惊且愤怒的是，本人及友人陆续发现王灿自 2022 年至 2024 年期间，至少有四篇学术论文，几乎全文抄袭了四本台湾的硕士论文，且多数发表于中国大陆各大顶级期刊（俗称「 C 刊」）者。四篇抄袭文，以及被抄袭的硕论，列表于下方。

王灿四篇论文皆是「一字不漏」、「包含注脚」甚至「连同图表」的恶意抄袭，一次也不曾提及所抄袭之原著，已构成极为严重的学术不端。而在短短两年内高达四次的恶意抄袭，且以此获取复旦大学、武汉轻工业大学的学术工作机会，不仅是对多位原著者研究成果的重大侵害，更是对人文学术圈的蓄意诈欺。

1. 王灿《 “ 三重摹创 ” 视野下非虚构写作的实践图式探究》，《文学评论》 2022 年第 2 期。

抄袭自　张桓溢：《现实的摹创与中介：论台湾非虚构写作的翻译、实践与理论》，台湾大学文学院台湾文学研究所硕士论文， 2019 年 6 月。

2. 王灿《阅读史视野下的宋代士人与读书 —— 以黄庭坚为中心的考察》，《中国出版史研究》 2024 年第 3 期。

抄袭自　王秀如：《黄庭坚读书诗研究》，彰化师范大学国文研究所国语文教学硕士班硕士论文， 2010 年 6 月。

前言、結論部分，又抄襲
中研院文哲所研究员 2006 年期刊。（因尚未获得受害者之联络回复，故在此不公开受害者姓名与著作名称。）

3. 王灿《听觉复制时代的 “ 新声 ” ：民国时期京剧广播及其收听》，《戏曲研究》第 130 辑， 2024 年 7 月。

抄袭自　叶霑：《听觉传播媒介对近现代京剧美学的影响：以唱片、广播为讨论核心（ 1903-1940 ）》，台湾师范大学国文研究所硕士论文， 2020 年 6 月。

4. 王灿《中华民族共同体视域下的抗战时期边疆艺术调查研究 ── 以贵州民间艺术采集团为中心》，《西南民族大学学报（人文社会科学版）》 2024 年第 9 期。

抄袭自　中央大学艺术学研究所硕士论文， 2016 年 1 月。（因尚未获得受害者之联络回复，故在此不公开受害者姓名与著作名称。）

（二）抄袭申诉处理

本人在 2024 年 12 月 5 日前透过各校系办转告其他受害者相关状况。面向各大期刊的撤稿要求，我们是向各刊物的信箱直接反映，其中《文学评论》并无公开信箱，则是拨打跨洋电话给编辑部反映。本人及所有抄袭者在此由衷感谢《戏曲研究》、《中国出版史研究》、《文学评论》编辑部已核实抄袭，并应允撤稿，且在下一期纸本刊物出版时，刊登撤稿声明。

另外，考量到抄袭者所属的学术机构，以复旦大学更具学术声望，当不致于轻率吃案。因此本人于 12 月 2 日首次向复旦大学学术委员会举报王灿抄袭行径，分别于 12 月 4 日获得「开启调查」、 26 日获得「尚在调查」、 1 月 8 日获得「学术不端情况属实，移交有关部门据条例执行」之回复。具体执行结果如何，本人未再追问。再者，由于本人需要兼顾工作与学业，向来繁忙如无头苍蝇，故尚未匀出时间向武汉轻工业大学举报王灿，他是否仍留在该校担任「校内首度投上 C 刊的（副）教授」，我亦不得而知。

（三）台湾学位论文被「系统性」抄袭

四篇被抄袭之学位论文领域分散，遍及台湾大学台文所、台湾师范大学国文所、彰化师范大学国文所及中央大学艺术所。领域跨及当代台湾非虚构写作、近现代京剧研究、北宋阅读史、边疆艺术研究等。由于抄袭者本人的研究领域似为新闻学／媒介研究，但抄袭的论文又跨越多个领域，本人高度怀疑抄袭者可能是透过「购买」的方式，雇请各领域的熟悉者恶意对「台湾学位论文」进行「代抄服务」。

同时，四篇被抄袭之学位论文，都将全文公开于国家图书馆建置的「台湾博硕士论文知识加值系统」，因此抄袭者可以轻易透过网路取得文本。中国《戏曲研究》等期刊的编辑部也向我们表示，他们的论文抄袭比对系统，尚未纳入台湾的学位论文，因此学位论文系统反而成为不肖份子钻漏洞的工具。我们理解此系统是本于学术交流互惠的美意而创建，但仍希望台湾研究生的心血能被保护。

（四）抄襲者的情緒勒索

尽管期刊编辑部、乃至复旦大学，都还算愿意处理此事。然而在处理过程中，本人信箱曾在未经同意的前提下，为抄袭者王灿获取。王灿分别于 2024 年 12 月 4 、 19 、 25 日连续写了三封骚扰信件给本人：

1. 第一封信中附上高血压病例，主张因为身体健康关系，且是「第一次也是最后一次抄袭」，因此「需要」本人原谅。

2. 第二封信中声称「已离开学术单位」，感谢本人的举报，祝福本人「未来都好」。

3. 第三封信聲稱本人收到信件時，他「已离开人世」，希望本人「未来都好，并不要对内地产生不好的想法。」（引文皆按信件原文）

本人在此期间从未回复王灿信件，亦与王灿没有任何交流，因全体受害者并不需要王灿私下的道歉，仅要求各大期刊及学术单位公开且正式的声明，以维护受害者最基本的权益。我们深知生命可贵，在接获王灿第三封自杀通知信件时，立即通报复旦大学，请他们关心这位博士后研究者的身心状况。复旦大学于 12 月 26 日回复，告知「被举报人目前尚好」、「案件尚在调查」。

（五）总结

1. 所有无辜的受害者，划清与抄袭者王灿毫无必要之人情纠缠，包含他个人的疾病、经济状况、职涯发展或任何形式之自杀、自伤行为。并严禁王灿或其相关人等私下骚扰本人，要求本人「转达受害者」那些「立意扭曲、言词模糊、内容真假难测，毫无逻辑而令人不适」的道歉。

2. 向台湾所有文史哲、艺术学界之研究生，提供一个血泪经验，希望所有研究生自此以后务必留意自己的论文（尤其是学位论文）是否被熟知中国大陆期刊查重系统疏漏之不肖者恶意抄袭贩售，成为大型不肖商业活动下的牺牲。

3. 和台湾文史哲、艺术学界之研究生分享一个向中国期刊编辑部提出诉求的具体经验。

本人在此衷心感谢所有师长、至亲及挚友第一时间的帮助。因考量未必所有师长亲朋都愿意具名，在此请容许本人不一一列名致谢。同时也感谢愿意即时、妥善且完整善后的各大期刊编辑部。

作为一名没没无闻、无权无势更无钱的人文科系博士生，如果没有两岸的师长在繁忙中不辞辛劳的居中联系；没有遍及各地各校的朋友们义不容辞的比对所有抄袭稿件；没有各校系办行政人员辗转协助通知受害者；没有所有发自內心的打抱不平、温言安慰和耐心商量 —— 单凭我一个人，即使再愤怒，一定也早已学会乖乖闭嘴，从此沉默。

本人深知这个世界每天都发生著更值得大众关注的事，「几个无名的人文科系研究生被抄袭」可说是轻如鹅毛，此则冗长的声明若是造成困扰，敬请见谅。即使如此惴惴不安，本人仍执意联合所有受害者发此不平之鸣，除了希望资讯公开透明，替所有受害者争取到应得的善后处理；更希望能以己为例，提醒同为人文科系研究生的大家。

面对恶意的抄袭，我们固然是防不胜防，但我仍希望能尽一己绵力，让大家相信我们仍可以关心学术；而那些为研究耗神的成果，哪怕再不成熟，都值得获得一份最基本的尊重。感谢所有耐心阅读的读者，也感谢所有愿意使此则声明到达更远之地的你们。