首页学术会议论文辅导出版无忧

甩锅！教授被质疑学术不端后反手举报自己已毕业研究生：是他存在欺诈

研发家 | 2024-03-06 0

还能这样？

一高校教授被指多篇论文疑似学术不端，结果他反手告了自己已毕业的研究生，指控这位曾经的学生存在欺诈，在论文里使用复制的图片 ……

天普大学教授多梅尼科 · 普拉蒂奥（Domenico Praticò）正深陷麻烦，他的多篇论文疑似存在学术不端。但这位教授来了个骚操作，一边避重就轻地仅仅承认有两篇论文存在问题，一边反手把自己已毕业的研究生给告了，指控这位曾经的学生存在欺诈，在论文里使用复制的图片 ……

图片来源：费城询问报官网

普拉蒂奥绝非泛泛之辈。

现年 63 岁的他，年轻时曾在家乡意大利接受专业的医学培训，并开启科研生涯。2007 年，普拉蒂奥前往美国加入天普大学（Temple University）—— 可能是因为天普大学在罗马有分校 —— 因在阿尔茨海默症方面的出色研究获得大学讲席教授。2018 年，在校内外资助人的支持下，普拉蒂奥创办了天普大学阿尔茨海默症中心，担任创始主任至今。

图片来源：天普大学官网

普拉蒂奥不仅科研做得好，讲课也不错，线上评分很高。

图片来源：ratemyprofessors.com

他卓越的研究成果不仅在学术圈得到认可，还为他吸引了众多学术圈外的粉丝。普拉蒂奥也十分热心于向公众普及阿尔茨海默症的相关知识，经常接受专访，还在自己主页发表科普文章。不得不说，不管是图片选取还是页面配色，做得真是漂亮。

图片来源：普拉蒂奥个人主页

第一批对普拉蒂奥提出质疑的人之一，是哥伦比亚大学医学中心实验室小鼠行为测试中心主任杨沐。2020 年 1 月，她在帮助一名研究生重复普拉蒂奥论文中报道的一个实验时，感觉到不对。

图片来源：哥伦比亚大学官网

杨沐认为论文中的很多结果好得有点匪夷所思（too good to be true）。在水迷宫实验中，居然出现了「完美」的老鼠，它们在四天的训练时间里，探索行进数据近乎一条直线，这说明老鼠们在迷宫中的速度几乎没有变化。

不是冤家不聚头。2020 年 2 月 5 日，普拉蒂奥刚巧到哥伦比亚大学就阿尔茨海默症的最新进展做研究报告。

杨沐得到机会当面向普拉蒂奥发问，但未等普拉蒂奥深入回答，邀请他来做报告的主持人就打了个圆场，让杨沐后面找机会再问。

没想到，这位主持人很快就把杨沐叫到办公室批评了一顿。大佬们对数据真实性的轻视，让杨沐决定把事情搞清楚。

在系统地回溯普拉蒂奥发表的研究论文后，杨沐发现另外涉及水迷宫实验的三篇论文中也有类似问题。为谨慎起见，她将四篇论文中的问题整理出来，咨询了另外两位行为神经科学家方面的专家，包括发明水迷宫的 Richard Morris。他们两位同样对数据产生了质疑，Richard Morris 还主动说愿意提供带有签名的个人意见。

这给了杨沐巨大的信心，她决定举报。但这条路显然比她设想中的要困难。

投诉无门的举报材料

2020 年 2 月 18 日，杨沐将举报材料发送给美国联邦研究诚信办公室（ORI）。在等待回复期间，她还把举报材料发送给发表普拉蒂奥论文的四本期刊。

一本期刊的主编迅速回应，并在 3 月初联系了天普大学的主管，但仅此而已。因为期刊认为这事儿既然已推给天普大学，杨沐应该自己跟进此事。

还有两本期刊的编辑则很官方地表示，他们注意到举报材料中的问题，并将进行自调查，然后就没有然后了 ……

2020 年 4 月，ORI 给杨沐回复说，举报材料已交给专人负责。6 月，这位负责人回复说举报材料不属于 ORI 管理的范畴，并很「贴心」地建议说，可以联系期刊、作者，甚至作者所在机构，来讨论举报内容。顺便，负责人还委婉地警告，如果没有任何进一步的具体指控和证据，ORI 会考虑结束此事。杨沐不得不寻找更多证据，撰写完成第二份举报材料。

几乎与此同时，在接到举报材料四个月后，第四本期刊的编辑终于回复杨沐。

他们并没有做任何实质性的工作，仅仅告诉杨沐一个流程：

只有在评估了举报事项，结合论文作者的回应和数据后，编辑团队认为有明确证据表明存在欺诈或不道德行为的情况下，期刊编委才会联系作者所在的研究机构的诚信办公室和相关主管。

这显然是一种劝退。上述机构均未重视此事，只会推诿搁置。

这样的结果令杨沐非常失望，更让她无语的是，普拉蒂奥还在继续拿到巨额资助。

2020 年 9 月，普拉蒂奥获得 380 万美元的资助，天普大学高调报道。