为了达成智能手机和社交媒体对年轻人潜在危害的科学共识，研究人员陷入了争论。这种失败的“共识”表明，政策制定者在决定如何控制这项技术时，很难依赖当前的证据。5月15日，PsyArXiv在预印平台公布了相关结果。

Valerioo在意大利米兰-比可卡大学。来自11个不同学科的Capraro和100多位同事发表了一份关于智能手机使用对青少年潜在负面影响的“共识声明”。

研究人员分析了26个关于智能手机使用对青少年心理健康影响的具体声明。例如，过度使用手机会导致睡眠不足或行为上瘾。这种说法来自美国纽约大学的“共识声明”的参与者之一、杰出的参与者《焦虑的一代》是Haidt的一部作品。这本书提出的关于智能手机的观点很有名，但也受到了一些研究人员的严厉批评。

随后，每个研究人员都评估了他们是否同意每一个主张，以及支持这些主张的证据的强度。他们就几个关键问题达成了共识。99%的人认为美国青少年的心理健康明显下降，其他欧美国家也有类似的趋势;98%的人同意过度使用智能手机与失眠密切相关;超过94%的人认为年轻女孩遇到了特殊问题，包括不恰当地与同龄人进行比较，认为有必要看起来完美，受到网络性骚扰。

然而，专家们也一致认为，这些声明的证据只是相关的，而不是因果关系。许多人认为，为了进一步确认两者之间的相关性，有必要进行更严格的研究，包括长期跟踪智能手机用户的纵向研究。总的来说，虽然超过90%的人认为年轻人有问题，但只有52%的人支持设置年龄要求、发布手机禁令等政策措施。

即便如此，研究人员认为，这不应该成为政策制定者不作为的借口。他们写道:“通常需要几年时间才能获得政策决策有效性的优质因果证据，而政策制定者通常不得不在数据有限的变化环境中做出决定。”

然而，没有参与共识声明的研究人员提出了质疑，同时，声明也在社交平台上受到了批评。例如，英国巴斯巴大学的Pete Etchells指出，在288名受邀专家中，只有大约120人参与了这个过程。他认为，那些认为智能手机对青少年有负面影响的人更有可能选择参与这样的调查，从而扭曲结果。他说:“我希望看到他们在数据集中解释隐藏的专家偏见，但我不认为他们会这样做。”

Etchells还写了一本关于这个主题的书。他想知道最初被邀请的288名专家是如何被选中的，“至少我从来没有被联系过”。伦敦政治经济学院的英国 Livingstone说：“这个长名单是为了提供平衡，但是它主要列出了一方的观点。假如科学不平衡，那就什么都不是了。”

Capraro为专家的多元化辩护，称“世界上有成千上万的人在研究这些主题，不可能联系到所有人”。

Livingstone除了谁参与的问题外，还质疑所审查的主张。“问题是，这是一个有偏见的问题。他们没有问，有没有证据表明社交媒体可以改善心理健康，增进感情或者增加归属感?事实上，也有证据支持这些结论。”她说。

对于这一点，Capraro表示，这项研究的目的是“代表尽可能多的观点”，这是一个“非常有争议的话题”。