多所高校打破毕业生唯论文单一评价模式

近年来，关于“本科毕业论文存废”“实践成果能否替代论文”的讨论持续升温，南京航空航天大学等高校的一系列探索更将这一议题推向公众视野。高等教育评价体系正面临“破”与“立”的考验：既要回应“论文注水”“与实践脱节”的现实质疑，又需守护学术训练的核心价值；既要满足多元化人才培养需求，又要筑牢毕业质量底线。

　　为此，法治经纬版今天推出一组深度报道：一篇聚焦高校实践成果替代论文的具体探索，拆解“替代方案”如何落地、如何规避风险；另一篇跳出“存废之争”的表层讨论，深挖高等教育转型的结构性矛盾，探讨毕业评价体系改革的根本方向。敬请关注。

　　法治日报记者 赵丽

　　法治日报见习记者 王宇翔

　　不用写毕业论文，靠竞赛奖项也能拿学位？

　　近日，南京航空航天大学（以下简称南航）发布的一则通知，在高校学生群体中引发热议。通知明确，2026届本科毕业生可申请用四类成果替代毕业设计（论文），分别是高水平竞赛获奖、创新实践项目结题、学术论文发表、发明专利授权。

　　这一政策并非个例。近年来，从研究生教育到本科教育，多所高校陆续启动毕业考核改革，试图打破“唯论文”的单一评价模式，但“如何保证质量不滑坡”“如何避免制度被钻空子”等问题，始终是改革绕不开的核心。

　　多校探索“论文替代”路径

　　《法治日报》记者梳理公开资料发现，用实践成果替代传统学位论文的探索，早已在研究生教育领域先行。

　　2025年山东大学研究生毕业典礼上，国家首批工程硕博士培养改革专项研究生王茜，成为山东省首名不用提交学位论文，仅凭借实践成果完成答辩并获得硕士学位的研究生。

　　同年6月，中国石油大学（北京）也进行了两场特殊的硕士答辩会——没有传统的学位论文，取而代之的是厚厚的产业实践报告和实物成果。2022级工程硕士张百川与赵越东，成为学校首批以产品设计类实践成果申请学位的专业学位研究生。

　　在本科教育层面，“论文替代”的探索同样呈现多样化趋势。

　　温州大学鼓励本科生用创业成果替代毕业论文；浙江农林大学则将竞赛成果纳入毕业考核体系，明确规定本科生若参加中国“互联网+”大学生创新创业大赛、“挑战杯”等国家级赛事，并获得二等奖或银奖以上成绩，可申请替代毕业论文；宁波大学科学技术学院则针对文科专业推出了更具针对性的政策，汉语言文学专业学生以签约作者身份在知名网络文学平台完成的作品，可代替毕业论文申请毕业资格。

　　对于“论文替代”政策，不同专业、不同需求的学生反应差异明显。一些学生认为这是个好机会，可以把精力放在更感兴趣的实践项目上；另一些学生则担心竞争会更激烈，毕竟成果要求高，答辩通过率又低。

　　记者随机采访了20名2026届本科生，其中12名学生表示“愿意尝试”，8名学生则选择“坚守传统论文”。

　　需警惕“钻空子”风险

　　“相较于传统毕业论文，“论文替代”方案的适用范围更窄、实施难度更高，对学生、教师、学校都提出了更高要求。”西南政法大学纪检监察学院监察法教研室副主任袁浦说。

　　袁浦在研究多所高校的改革政策后发现，传统毕业论文作为一种成熟的考核方式，具有三大不可替代的优势：

　　一是系统性，它涵盖了从发现问题、查阅文献、设计研究方案、严谨论证到系统表述的完整链条，能让学生接受完整的学术训练；

　　二是规范性，通过论文写作，学生可以学习引证规范、格式规范、学术伦理等学术共同体恪守的基本准则，培养学术素养；

　　三是普适性，它对教学资源的要求相对较低，无论是研究型高校还是应用型高校，无论是理科专业还是文科专业，都能实施。

　　受访专家进一步分析，“论文替代”方案的难度主要体现在三个方面：成果获取难度大，无论是发明专利、高水平竞赛获奖，还是创新实践项目结题，都需要长期投入时间和精力，且受外部因素影响较大；评价标准更复杂，论文有明确的查重率、字数、格式等要求，而实践成果的创新性、实用性、个人贡献度等则难以用统一标准衡量；过程监管成本高，学校需要跟踪学生的实践过程，核实成果的真实性，避免出现“挂名竞赛获奖”“购买专利”等情况。

　　正是因为存在这些难度，“如何防范制度被钻空子”成为“论文替代”改革中最受关注的问题。

　　受访专家提醒，部分学生可能会通过不正当手段获取替代成果，比如在竞赛中只挂名而不参与实际工作，或者通过中介购买发明专利。如果学校不能严格审核，“论文替代”就可能异化为“毕业捷径”，导致培养标准降低，反而违背改革初衷。

　　严格认证加强过程监管

　　记者注意到，为了守住质量底线，推行“论文替代”政策的高校都制定了严格的配套制度，从成果认证到答辩审核，再到过程监管，形成了一套完整的流程。

　　以南航为例，该校称，替代成果均设置严格认证流程，且要求提供过程性佐证材料。该校已在航空工程学院试点三年，结果显示选择实践毕业的学生平均能获得2.7个企业的录用通知，显著高于传统路径。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，市场的反馈是对“论文替代”质量的最直接检验。如果学生的实践成果能得到企业认可，说明他们具备了岗位所需的能力，这恰恰证明“论文替代”没有降低培养标准，反而更贴合社会需求。

　　姚金菊进一步指出，防范“论文替代”风险的核心，在于构建一个“比传统论文考核更严谨、更注重过程”的质量保障体系。首先，全过程监督能确保成果真实；其次，实质性答辩能验证学生能力；最后，市场认可能检验成果价值。只有这三方面结合，才能让“论文替代”改革走得更稳。

　　““论文替代”不是“降低标准”，而是“换一种标准”。”首都师范大学教育政策与法律研究院副院长蔡海龙说，改革的初衷是构建与多元化人才培养目标相匹配的评价体系，让拥有不同特长的学生都能发挥优势，但这需要严格的制度设计作为支撑。

　　在蔡海龙看来，目前，部分高校的试点取得了一定成效，但还需进一步完善，比如制定更细化的成果评价标准、建立跨校跨行业的认证机制、加强过程性材料的数字化管理等，只有这样，才能让“论文替代”真正成为提升教育质量的助力，而不是漏洞百出的“捷径”。