清华大学教授：非升即走制度，正把青年教师逼向绝路

看到有高校的年轻老师因为非升即走/即降的制度而自杀的消息，挺痛心的。

国内高校目前推行的非升即走制度，使得青年学者普遍很焦虑。我一直怀疑，创造性的工作，在一个焦虑的环境中，怎么可能出高质量的成果？

对学术创作来说，大学自身把土壤搞丰厚了，有了水草丰美的土壤，自然就能长出茁壮的大树。

可能有人会认为大学不应该养懒人，但本来就不能指望每位大学老师都成为出色的学者。

更何况，大学主要还是一个培养人才的地方吧，学术上不出成果，不意味教学上不行，更不代表就是懒人。

目前的这种考核制度，只会造成大学老师在科研上投入更多，而在教学上投入更少。制度设置上的“既要又要还要”，最后只会导致不仅原本的问题没有解决，反而又带来很多新的问题。

指望在科研与课题申请上投入更多，同时又不影响教学方面的投入，怎么可能呢？

很多学生吐槽导师对自己的学业管得太少，包括论文指导方面。不排除有少数不负责任的导师，但从普遍情况来看，导师这边也有挺多的无奈之处，尤其是还没解决职称问题的导师。

在科研压力之下，再加上客观上教学任务比较繁重，又有各类开会，还必须申请课题，再要挤出大量的时间放在学生培养上，也委实有难度。

老实说，在现今的高校，教学基本上就是良心活了。在教学上投入多少，是否愿意付出时间给学生，主要还是依靠导师个人的良心与责任感。

制度改来改去，往往到最后就是各方都更加不满，因为进一步恶化了原先的处境。

当然，要说根子就出在大学管理层，可能也有些不公，因为大学自己也被各种考评指标指挥着。

但凡在双一流与学科评比上排名落后，大学管理层就会有巨大压力。这应该就是当年外卖骑手困于系统中的文章，让那么多人产生共鸣的缘由吧。

尽管如此，我还是认为，相对于普通老师，大学管理层需要尽可能多地承担与消解一些压力，而相对于学生，老师这边应该更多地承担与消解压力，而不是层层传递压力，甚至变本加厉。

理由很简单，能力越大，责任应该越大。变本加厉地向下传递压力，只会使情势恶化，并与当初制度变革的初衷越来越渐行渐远。什么时候，能试着把压力向上传递而不是向下传递呢？