期刊声明:有专家疑似用AI生成审稿意见 审稿人应珍惜学术信任和职业荣誉

研发家 | 2026-02-26 0
2月24日,药学领域综合类学术期刊《中国药房》在公众号发布声明,称近日发现部分审稿专家的审稿意见,高度疑似使用了AI工具生成,而且该现象可能不是孤例。

在声明中,《中国药房》编辑部对审稿专家郑重呼吁,如果收到的稿件内容不在自己的擅长领域,可以及时退审并说明理由。

如果部分审稿内容确实使用了AI作为辅助手段,需要及时说明AI名称以及在AI审稿过程中的具体用途。

此前,学术圈一度热议如何防范科研人员滥用AI写论文,科技部网站最新公布的《科学技术活动违规行为调查处理规定》中,还特别指明,严禁高校滥用AI编造科学技术活动相关资料成果。
因此,《中国药房》期刊的这则声明,将公众议题从用AI写论文升级成为用AI审稿。

这不止是国内孤例,2025年12月,据Nature新闻报道,瑞士洛桑的出版公司Frontiers在对1600名学者的调研后发现,超过一半的审稿人都在用AI 审稿,而在使用者中,有接近60%的人将AI主要用于撰写审稿意见。

 

和《中国药房》的声明相似的是,Frontiers允许在同行评审中有限使用AI,但要求审稿人必须如实披露,同时考虑到数据安全和知识产权,禁止将未发表的手稿上传到网站。
矛盾点其实在于供给端两侧的失衡。
据清华大学一则研究透露,使用AI辅助的科学家,年均论文发表量是未使用AI同行的3.02倍,AI的发展大大提升了论文产量,那么论文评审端……审稿人还够用吗?
因此光明网评论员建议:文献梳理、逻辑检查、方法比对、引用核验,在这些相对“机械”的领域,AI作为机器的优势不言而喻……从“工具理性”的角度看,它几乎是为审稿量身定做的助手。
让我们总结一下,两个话题其实内核是同源的。在AI的辅助下,科研人员提升论文产量,审稿人提升审稿效率,那么使用AI辅助的度究竟在哪里?这似乎变成了一个博弈的问题。

正如一位科研人员在网上评论所说:“这是灌水论文大爆炸对审稿体系的冲击。”

 

赞一个

分享:
打开微信扫一扫
0
版权及免责声明:本网站所有文章除标明原创外,均来自网络。登载本文的目的为传播行业信息,内容仅供参考,如有侵权请联系删除。文章版权归原作者及原出处所有。本网拥有对此声明的最终解释权
更多服务
招商合作
请您完善以下信息,我们会尽快与您联系!
论文投稿
参加会议
合作办会
期刊合作
论文辅导
科研绘图
论文翻译润色
论文查重
其他
提交
专家招募
个人信息
联系信息
提交
在线客服
商务合作
专家招募
常见问题
手机端
扫描二维码
与学术大咖共探知识边界
出版无忧
投稿无忧
翻译服务
润色服务
自助查重
排版校对
科研绘图