期刊声明:有专家疑似用AI生成审稿意见 审稿人应珍惜学术信任和职业荣誉
研发家
|
2026-02-26
0
2月24日,药学领域综合类学术期刊《中国药房》在公众号发布声明,称近日发现部分审稿专家的审稿意见,高度疑似使用了AI工具生成,而且该现象可能不是孤例。
在声明中,《中国药房》编辑部对审稿专家郑重呼吁,如果收到的稿件内容不在自己的擅长领域,可以及时退审并说明理由。
如果部分审稿内容确实使用了AI作为辅助手段,需要及时说明AI名称以及在AI审稿过程中的具体用途。

此前,学术圈一度热议如何防范科研人员滥用AI写论文,科技部网站最新公布的《科学技术活动违规行为调查处理规定》中,还特别指明,严禁高校滥用AI编造科学技术活动相关资料成果。
因此,《中国药房》期刊的这则声明,将公众议题从用AI写论文升级成为用AI审稿。
这不止是国内孤例,2025年12月,据Nature新闻报道,瑞士洛桑的出版公司Frontiers在对1600名学者的调研后发现,超过一半的审稿人都在用AI 审稿,而在使用者中,有接近60%的人将AI主要用于撰写审稿意见。


和《中国药房》的声明相似的是,Frontiers允许在同行评审中有限使用AI,但要求审稿人必须如实披露,同时考虑到数据安全和知识产权,禁止将未发表的手稿上传到网站。
据清华大学一则研究透露,使用AI辅助的科学家,年均论文发表量是未使用AI同行的3.02倍,AI的发展大大提升了论文产量,那么论文评审端……审稿人还够用吗?
因此光明网评论员建议:文献梳理、逻辑检查、方法比对、引用核验,在这些相对“机械”的领域,AI作为机器的优势不言而喻……从“工具理性”的角度看,它几乎是为审稿量身定做的助手。
让我们总结一下,两个话题其实内核是同源的。在AI的辅助下,科研人员提升论文产量,审稿人提升审稿效率,那么使用AI辅助的度究竟在哪里?这似乎变成了一个博弈的问题。
正如一位科研人员在网上评论所说:“这是灌水论文大爆炸对审稿体系的冲击。”
版权及免责声明:本网站所有文章除标明原创外,均来自网络。登载本文的目的为传播行业信息,内容仅供参考,如有侵权请联系删除。文章版权归原作者及原出处所有。本网拥有对此声明的最终解释权